映象消费

近日有网友发帖称，点了一家奶茶店的外卖，外卖单上竟印有“偷外卖死全家，做个人吧，为你家人想想”的字样。奶茶店工作人员表示，这是门店盖的内容，因为老板被气疯了：此前外卖失窃的情况严重，一天100单外卖能被偷50多单，所以想通过盖章的形式警醒一下偷外卖的人(据6月13日九派新闻)。

“这么做虽不道德但也属实无奈。”

外卖被偷，这种事近年来并不少见。从报道的情况来看，失窃几乎涉及各个配送环节，具体状况也千奇百怪：伪装成外卖小哥到门店行窃者有之，外卖员在送单过程中盗窃者有之，外卖放在消费者门口丢失者也有之。一份外卖几十块钱，太较真去穷究，浪费时间精力，可丢多了又是不小的损失，总之让人挺烦。正因如此，尽管门店老板骂起了街，从评论区上述留言可见，不少网友对此还是有所“体谅”。

可是，尽管店员表示“盖章后偷外卖的情况相对减少了些”，但使用诅咒这种够“古老”却不文明的方式防盗，长期效果恐怕难以保障，这种做法也很难持久下去。从道德层面说，谁都知道骂人是不文明的，不管咒骂有无具体对象;从现实层面说，万一这种做法被其他门店“推而广之”，外卖市场的“语言环境污染”很容易引起有关部门的关注并予以纠偏。因此，无论是频繁丢单的门店、外卖机构还是有关监管部门，认真检视外卖配送环节的漏洞并及时补上，才是靠谱的防盗正招。

“外卖不是要求直接送到消费者手上吗，怎么会丢这么多?”

如果外卖员真能严格做到外卖直接交给消费者，并且送完一单再接一单，失窃的情况应当会大大减少，但实际情况又颇为复杂。外卖配送程序涉及门店、外卖员和消费者三个环节，外卖失窃的风险三方应如何承担，是问题的关键。一般来说，门店有义务将外卖交到外卖员手中，如果交给了“伪装者”，门店应承担损失;外卖小哥要把外卖送到消费者手里，若经消费者同意或要求放置在某一位置，应通过拍照等方式保留证据。但在实践中，很多环节都可能存在被“变通”的情况，正是这些图省事、图效率的“变通”，才让盗窃者有机可乘。

此外，这位门店老板之所以如此气愤，也许在某种程度上是因其对顾客作了过重的承诺：10分钟之内被偷门店将无条件退款。如此一来，门店就把一些本应归外卖员、消费者承担的风险揽到了自己身上。这么做当然是为了留住“回头客”，但超重的负担很难长久负荷，对店老板也构成巨大心理压力。这，恐怕也是迫使其开启“诅咒模式”的原因之一吧。

“真被偷那么多直接报警啊，抓住一小部分也有威慑力。”

这条网友留言不但在提醒门店增强法治意识，对执法部门也是很好的提示：外卖虽轻，但已走入千家万户，与太多人的日常生活息息相关。期待有关方面对外卖失窃现象予以足够重视，莫以事小而慢待，对这一领域加强关注与调查，必要时通过有效的综合治理工作，在社会面扎起一道更严密的“防盗篱笆”，让大家可以更安心地“等外卖”。