映象消费

儿童票作为普适社会福利，应明确为儿童的权利，而非成年乘客的附加权利。无论多少个儿童跟着成年人出行，都不应被区别对待。有关儿童票的规定，更应着眼于时代的发展潮流，跳出思维的束缚，立足于权利均等性，对儿童票重新定义，消除不合理的限制，保证实务中每个儿童的公平享有。

■木须虫

“我带着两个孩子坐地铁，却只能免一个孩子的票，我觉得不太合理。”近日，成都市民林女士在成都市网络理政平台上反映，自己带着6岁的双胞胎在地铁站乘车时，被地铁工作人员告知一名家长只能带一名身高1.3米以下的小孩免费乘地铁，另一名小孩需买票。“现在二孩家庭很多了，地铁的规定还是只有一个孩子能免票，这样的规定是不是有些滞后了？”二孩时代，一名家长独自带两名小孩乘坐交通工具，只能免票一个，合理吗？

其实，地铁有关儿童票规定，仔细推敲起来，其问题并不在数量的限制上，而在于对小孩免费是成年乘客的附加权利，而非儿童本身的权利。显然，这并不是儿童票作为普适社会福利设计的应有之义。

所谓的儿童票，应当是社会对儿童参与社会生活的区别待遇，如乘坐交通工具、景区旅游享受免票或者半价优惠等，只要是儿童，这都是内在的公平权利，与其性别、身份等一切差异性的因素无关。

因此，儿童跟着成年人出行，也不应被区别对待。父母带儿童坐地铁很常见，但未必就能涵盖所有可能，且不说一个家庭生育的数量有多有少，而实际出行中非父母带儿童出行也很常见，如亲友带孩子，老师带学生等，只要有数量的限制就会有一些儿童合法权利被剥夺，导致实质的不公平。

地铁有关儿童票的规定，有着强烈计划生育的痕迹，且规定的设计本身并不严密。过去计划生育通俗的说法是“只生一个”，但严谨合法的说法是“只生一胎”，这一胎就可能是多子女，其中“双胞胎”并不少见。实际应用过程中，很难保证是对独生子女的福利，限制并不精准却不可避免发生误伤。即便是顺应二胎时代，将数量从“一”调整到“二”，也是换汤不换药，意义有限。

地铁有关儿童票的规定，不宜总是抱着既有规则的窠臼去修修补补，更应着眼于时代的发展潮流，跳出思维的束缚，立足于权利均等性，对儿童票重新定义，消除不合理的限制，保证实务中每个儿童的公平享有。其一应明确为儿童的权利，而非成年乘客的附加权利；其二儿童免费乘坐的唯一标准是年龄，如七周岁以下，除此之外无附加条件，考虑到操作的方便性，可以采取“年龄与身高”，满足一个即可。同时，考虑到儿童的特殊性，其出行应当受到限制与保护，但并不等于可以把限制其乘坐公共交通免费的权利，简单混为一谈。

地铁儿童票不妨如此规定，年龄七周岁以下或身高1.3米以下的儿童免费乘坐，超过须购票，不满12周岁儿童须由成年人陪同乘坐。如此，才能从根本消除乘客带多少儿童乘坐免费的争议。